Причины отказа в назначении на должность судьи

Желающие стать судьями проходят несколько стадий отбора.

Наибольший объем проверок приходится на квалификационные коллегии: на «внутреннюю» проверку со стороны самого судейского сообщества, однако тем, кому повезло получить добро от коллег, предстоит преодолеть еще одно препятствие – так называемый «президентский фильтр» – комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей при президенте. В последние годы именно на этом этапе отсеиваются всё больше кандидатов, которые ранее уже были рекомендованы на должности региональными квалифколлегиями.

32% кандидатов, представленных президенту в 2017 году, не получили назначения на должности, озвучил неутешительные цифры Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров. Показатель в последние годы только ухудшается. Так, в 2015 году число непрошедших отбор составило 23% от числа рекомендованных в судьи, в 2016 году – 28%, а в первой половине текущего года – уже 37%.

Причины отказа в назначении на должность судьи

В этом процессе есть регионы-лидеры: Ингушетия, Дагестан, Чечня, Якутия. Но есть и обратные примеры: Тульская, Костромская, Рязанская, Свердловская области, где не было ни одного подобного случая, заметил Федоров. 

Почему отклоняют кандидатов

Если говорить об основных причинах, которые обсуждаются при отклонении кандидатур, то их структура несколько изменилась.

ФАКТ проходит со дня объявления вакансии судьи до его назначения. 63% этого срока занимают процедуры, которые предшествуют представлению кандидата главе государства.

По словам представителя президентской кадровой комиссии, в 2015–2016 годах преобладали сообщения кандидатом недостоверных сведений о доходах и имуществе и вопросы, связанные с конфликтом интересов.

Но в 2017 году распространение получила такая тема, как предоставление кандидатом недостоверной информации в конкурсных документах. За 2016 год таких случаев было 18%, в 2017 году – уже 23%.

Наиболее часто не указываются сведения о предпринимательской деятельности родственников и сведения о привлечении кандидата и родственников к административной ответственности.

«Бывают случаи, когда кандидат не мог располагать полной объективной информацией или неумышленно искажают сведения – это принципиально отличается от предоставления недостоверных сведений. В таких случаях при подробном обсуждении в квалифколлегии и отражении этого в протоколе мы относимся к этим вещам по-другому», – заметил Федоров.

ФАКТ в личном деле кандидата в судьи в администрацию президента в электронном виде поступает только один — это представление президента РФ о назначении судьи.

Количество кандидатов, отклоненных в связи с конфликтом интересов, по сравнению с 2016 годом возросло на 18%. 

«Положение ст. 3 закона о статусе судей не исключает рассмотрения судьей дел в ситуации конфликта интересов. Важно, чтобы он проинформировал о таком возможном конфликте стороны процесса и это было отражено в соответствующем протоколе. В этом случае мы полагаем, что ситуация исчерпана», – пояснил Федоров.

Кроме того, «неожиданно часто» – в 13 % случаев – одним из мотивов отклонения становится низкое качество работы кандидата. 

Квартирный вопрос и другие проблемы

Антон Федоров рассказал о случаях необоснованных преимуществ, связанных со статусом судьи. «Таких случаев немного», – признал он.

Один из них – жилищная тема. «С 2005 года отменены положения законодательства, которые предусматривали раннюю возможность передачи судьям жилых помещений в собственность бесплатно.

В настоящее время существует единственный механизм специального обеспечения судей жильем – это предоставление служебных помещений.

Отчуждение этого жилья в собственность законодательство сегодня не допускает», – подчеркнул Федоров, отметив, что подобные единичные нарушения, когда через судебные решения такое жилье обращается в собственность, имели место.

В этом сюжете

  • Судьям предлагают разрешить приватизировать служебное жилье

В самом судейском сообществе рассчитывают на изменение норм законодательства, касающихся жилья для судей. Так, глава Суддепа Александр Гусев, выступавший перед членами ККС днем ранее, заявил о подготовке законопроекта, который позволит судьям приватизировать служебное жилье.

«Получается, что единственной категорией госслужащих, которые обеспечены не жильем, а гостиницей, остаются судьи. Прокурорам разрешили это делать [приватизировать жилье], судьям – нет», – отмечал Гусев.

По его словам, вопрос о возможности передачи жилья судье в законопроекте предлагается решать совместной комиссии ВС, Совета судей и Суддепа.

Еще одна ситуация, на которую обратил внимание Федоров, говоря о судейских нарушениях, – обжалование за пределами сроков постановления о привлечении к административной ответственности.

«В этих случаях, как правило, за рулем находился другой человек. Суд удовлетворяет жалобу судьи, виновное лицо избегает наказания.

Хочу обратить ваше внимание, что жалобы иных категорий граждан в подобной ситуации не удовлетворяются», – предупредил он.

В этом сюжете

Также проблемным для кандидатов в судьи остается и вопрос фактических брачных отношений, указал Федоров.

В ходе изучения кандидатов много внимания уделяется информации об их супругах и близких родственниках, что должно обеспечить прозрачность в вопросах, актуальных для тех, кто обращается в суд, заметил он.

Однако при появлении информации о незарегистрированных отношениях, информации, которой изначально не было в материалах дела кандидата, «порой выясняются вещи животрепещущие», указал представитель кадровой комиссии.

Еще одним вопросом, который может стать проблемным для кандидатов, может быть гражданство. «Надо уделять внимание на то, чтобы у кандидатов, которые ранее проживали на территории других государств, не было второго гражданства», – заметил спикер.

Жесткость отбора и дефицит кадров

Собравшихся больше интересовали другие моменты – например, какие шансы получить назначение у адвоката или прокурора.

Вопрос особенно актуален для регионов, которые ощущают сильный дефицит судейских кадров.

Судя по ответу Антона Федорова, препятствий к этому нет, однако добиваться назначения лучше не в своем субъекте, а в соседнем: тогда вопросов к кандидату относительно конфликта интересов не будет. 

В целом же проблема при одобрении рекомендованных кандидатов – в отсутствии единых критериев отбора, считает он.

Причины отказа в назначении на должность судьи

Пока у нас с вами отсутствует единая линейка, которой мы пользовались бы при отборе кандидатов на должности судей. 

Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров

Проблема, по его словам, – в отсутствии обратной связи. Однако кадровая комиссия делает шаги, чтобы исправить ситуацию. Так, около года назад в ВС стали направлять информационные письма по результатам президентских указов о назначении судей. В них анализируются кандидаты, не прошедшие фильтр, «чтобы вы видели, на какие нюансы обращает внимание комиссия», подчеркнул Федоров. 

С учетом ужесточений требований судьям ничего не остается, кроме как соответствовать. «Некоторые злободневные вопросы, которые стоят сегодня, раньше вообще не существовали», – признал глава ВККС Николай Тимошин.

Он отметил, что единственное, что можно сделать – продолжить формирование судейского корпуса с учетом новых требований, которые одинаковы для всех, без учета особенностей регионов и в текущей ситуации с дефицитом кадров.

Накануне Тимошин поделился статистикой, по которой желающих занять судейские должности год от года все меньше.

Причины отказа в назначении на должность судьи

Обстановка меняется, требования ужесточаются. Прокуроры и адвокаты были источником кадров для судейского корпуса: лучших прокуроров рекомендовали и назначали на должности. Но жизнь идет, на эти вопросы смотрят по-другому.

То действующее законодательство, которое ограничивает наши возможности, проблемно, но надо относиться к этому серьезно. Главное – формирование работоспособного, честного, ответственного судейского корпуса.

Если человек соответствует – надо помочь ему оформить документы и отразить его способности в заключении.

Николай Тимошин, председатель ВККС

  • ВККС
  • Назначения
  • Судейское сообщество

Источник: https://pravo.ru/story/204155/

Президентская комиссия забраковала пятую часть претендентов на судейские должности

Причины отказа в назначении на должность судьи

Родственные связи в юридической среде стали угрозой судейской карьере /Е. Разумный

Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев призывает представителей судейского сообщества строже отнестись к отбору кадров на судейские должности.

На начавшемся во вторник заседании Совета судей Лебедев сообщил, что в этом году президентская комиссия по кадрам из 2831 представленного ей кандидата в федеральные судьи отклонила 530 претендентов, ранее уже получивших рекомендацию от квалификационных коллегий.

По мнению Лебедева, резкий рост числа отказов (до сих пор отсеивали 100–150 человек в год) должен тревожить судейское сообщество.

Основными причинами для отказа в назначении стали предоставление недостоверной информации об уголовной или административной ответственности родственников будущих судей (35% случаев), предоставление претендентами неполных или недостоверных сведений о доходах и имуществе (34% случаев), а также потенциальные конфликты интересов, связанные с местом работы близких родственников судьи (31% случаев). Более 90% «отказников» предоставили сведения об имуществе по состоянию на 31 декабря 2014 г., а не на первое число месяца, предшествующего подаче документов, как того требует закон, рассказал Лебедев. 91 кандидата попросили повторно предоставить сведения, и 12 из них снова предоставили устаревшие данные. «Если человек не желает указывать достоверные сведения об имуществе – это пренебрежение к закону, тогда, наверное, он не имеет права претендовать на должность судьи», – рассуждает Лебедев. Председатель ВС назвал «голыми эмоциями» жалобы на жесткие требования к отсутствию возможного конфликта интересов: у будущего судьи не должно быть семейных связей в прокуратуре, следственных органах или юридических отделах организаций. Лебедев не поддерживает предложения изменить Кодекс судейской этики в той части, где речь идет о запрете судье рассматривать дела, к которым имеет отношение его родственник. По мнению председателя ВС, судья без всяких напоминаний должен отказаться от такого дела.

Бывшая жена заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина является совладелицей фирмы «Сахар Кубани» вместе с женами кущевских бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, утверждает Фонд борьбы с коррупцией.

Проект поправок в Кодекс судейской этики действительно подготовлен одной из комиссий Совета судей и, как ожидается, будет вынесен для утверждения на съезд судей, который должен пройти в конце 2016 г.

, знает собеседник «Ведомостей» в судейском сообществе. По его словам, из ст.

9 кодекса предлагается исключить 4-й и 5-й пункты, в которых перечисляется, что может вызвать конфликт интересов (например, когда близкий родственник супруга имеет заинтересованность в рассматриваемом деле).

Возможно, следует уточнить нормы Кодекса судейской этики, которые вводят фактический запрет на родственные связи судьи с профессиональными юристами, считает председатель Совета при президенте по правам человека Михаил Федотов (он также входит в кадровую комиссию при президенте).

Примерно треть кандидатов отсеиваются из-за родственных связей, напоминает он. «Если кандидат имеет дочь, которая работает судьей в другом районе, какой тут может быть конфликт интересов? – недоумевает он.

– Мы всегда приветствовали династии потомственных юристов, почему вдруг это плохо?»

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/12/02/619207-pretendentov-sudeiskie

Доходы и конфликты кандидатов в судьи

28.06.20163888

Причины отказа в назначении на должность судьи

Сегодня, 28 июня, на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ говорили о причинах отказа в назначении и переназначении судей в 2015–2016 годах. Докладчиком был Евгений Соседов, председатель Тамбовского облсуда и глава комиссии Совета судей по противодействию коррупции и урегулированию конфликтов интересов.

Соседов доложил, что в прошлом году отказано 202 кандидатам на должности. Из них 186 — из общих судов, 16 — судей арбитража. Основными причинами отказов докладчик назвал недостоверные сведения о доходах и имуществе и конфликт интересов. Из 202 отклоненных судей 119 предоставили неполные или недостоверные сведения о своих доходах.

Чаще всего кандидаты не указывают имущество, зарегистрированное на их супругов и детей. В отношении лишь одного из них информация в итоге не подтвердилась: это был судья райсуда Татарстана, который не указал в справке земельный участок. Выяснилось, что в 2008 году участок отчуждался путем купли-продажи и в кадастре участка за судьей нет.

В остальных случаях неверно представленная информация подтвердилась.

Соседов рассказал и о санкциях со стороны Совета судей. Так, из 118 кандидатов в отношении 96 судей советы ограничились обсуждением. 12 судей привлечены к дисциплинарной ответственности. Четыре региона, отметил Соседов, нарушения признали, но решений по ним не приняли. Не нашлось нарушений в отношении шести судей.

Например, в одном случае супруга заместителя председателя республиканского Верховного суда — врач по профессии — прочитала две лекции за 5 000 руб. и 12 000 руб. В справке о доходах кандидат на должность эти суммы не указал, так как жена ему сообщить о них забыла.

Читайте также:  Доплата за выслугу лет муниципальным служащим

В итоге Совет судей нарушений не нашел. Другой случай не подтвержденных при проверке нарушений: в Воронежской области судья райсуда продал квартиру за 3,2 млн руб. и эту сумму указал в разделе «счета в банках» — но на 100 000 руб. меньше.

Он объяснил это тем, что покупатель дал их ему на руки. 

Конфликт интересов стал причиной отказа в должности 63 судьям и руководителям судов. При этом по 40 кандидатам признали конфликт: в 32 случаях нарушения подвергли обсуждению, а в восьми — привлекли судей к дисциплинарной ответственности. В отношении 23 судей нарушений не найдено.

Наличие дел с участием компаний, где работают родственники, тоже может стать для кандидата препятствием, сказал Соседов.

Он привел в пример случай, где судья рассмотрел два дела с компанией, в которой работает слесарем брат жены. Несмотря на рядовую должность конфликт интересов признали.

Соседов пояснил, что, если возникает хотя бы возможность такой ситуации, судья сам должен отказаться от рассмотрения дела.

Он также сказал, что 11 кандидатам за 2015 год отказали в должности из-за непрохождения военной службы. Здесь, добавил Соседов, вина во многом лежит на военкоматах: возникают сложности с поиском сведений и дела призывников иногда уничтожаются.

Источник: https://legal.report/dohody-i-konflikty-kandidatov-v-sudi/

Справка о причинах отказа в назначении (переназначении) руководителей судов, судей и работников аппаратов судов российской федерации в 2018 году

  • СПРАВКА
  • о причинах отказа в назначении (переназначении)
  • руководителей судов, судей и работников аппаратов
  • судов Российской Федерации в 2018 году

В 2018 году по результатам заседаний Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, состоявшихся 08 февраля; 15 марта; 19 апреля; 17 мая; 21 июня; 19 июля; 18 сентября; 02 октября; 15 ноября и 20 декабря, из Администрации Президента Российской Федерации через Верховный Суд Российской Федерации в Совет судей России поступило десять списков соответственно на 28, 40, 8, 13, 26, 25, 34, 5, 15 и 25 руководителей судов разного вида и уровня, судей и их помощников (далее – судей, с расшифровкой в необходимых случаях), а всего в отношении 219 лиц, которым отказано в назначении (переназначении) на соответствующие вакантные судебные должности (2017 г. – 224;2016 г. — 153;2015 г. — 202).

Среди них:

-мужчин – 128 чел. или 58,4% (2017 г. – 137 или 61,2%;2016 г. – 87 или 56,9%;2015 г. – 127 или 63%),

-женщин – 91 или 41,6% (2017 г. — 87 или 38,8%;2016 г. – 66 или 43,1%;2015 г. – 75 или 37%).

Отказано:

-181 судье судов общей юрисдикции всех уровней, что составляет 82,6% от всех лиц, получивших отказ в назначении (2017 г. – 193 или 86,2%;2016 г. – 141 или 91,5%;2015 г. – 186 или 92,1%);

-21 судье арбитражных судов или 9,6% (2017 г. – 31 или 13,8%;2016 г. – 11 или 7,2%,2015 г. – 16 или 7,9%);

17 помощникам судей или 7,8% (2017 г. — 4;2016 г. — 1;2015 г. — 0).

Из 196 судей (181) судов общей юрисдикции и их помощников (15) в2018 г. (193, 141 и 186) не рекомендованы на вакантные должности (в скобках указаны данные соответственно за 2017, 2016 и 2015 гг.):

  1. 1) судов областного звена – 18 (12, 16 и 23):
  2. -председатель – 1 (0, 0 и 2);
  3. -заместители председателей – 3 (3, 2 и 6);
  4. -судьи – 14 (9, 14 и 17);
  5. 2) судов районного звена – 126 (136, 99 и 131):
  6. -председатели – 17 (21, 16 и 28);
  7. -их заместители – 14 (14, 8 и 11);
  8. -судьи – 95 (101, 75 и 92);
  9. 3) мировые судьи – 33 (38, 24 и 23);
  10. 4) военных судов – 4 (3, 2 и 7):
  11. -заместитель председателя флотского суда – 1 (ранее – 0);
  12. -судьи гарнизонных военных судов – 3 (3, 2 и 7).

5) помощники судей – 15, из них: помощников председателей и судей судов областного уровня – 10, районного — 5 (2017 г. – 4, из них 2 областного и 2 районного звена;2016 г. — 1 областного суда;2015 г. – 0).

  • Из 23 судей (21) арбитражных судов и их помощников (2), которым отказано в назначении (31, 11 и 16):
  • 1) арбитражных судов федеральных округов – 0 (3, 3 и 1):
  • 2) арбитражных апелляционных судов – 4 (6, 0 и 2);
  • -заместитель председателя – 0 (1, 0 и 0);
  • -судьи – 4 (5; 0 и 2);
  • 3) арбитражных судов субъектов РФ – 17 (19, 7 и 12):
  • -председатель суда – 1 (0, 1 и 1);
  • -заместители председателей – 0 (3, 1 и 4);
  • -судьи – 16 (16, 6 и 8);
  • -Суда по интеллектуальным правам – 0 (1, 0 и 0);

-помощники судей – 2: судей Арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда г. Москвы (2018 г. – 2: заместителя председателя и судьи арбитражных судов субъектов РФ; 2016 и 2015 гг. – 0).

Регионы

Отказы в назначении (переназначении) получили судьи следующих регионов:

56 чел. из 18 Республик: Дагестан – 8; Татарстан – 7; Саха (Якутия) – 6; Башкортостан – 5; Карелия, Удмуртская, Чеченская – по 4 (12 чел.); Коми – 3; Адыгея, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Хакассия, Чувашская – по 2 (10 чел.); Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Крым, Марий Эл, Северная Осетия-Алания – по 1 (5 чел.).

В 2017 году отказано в назначении (переназначении) 67 судьям 20 Республик: Дагестан – 14 чел.; Татарстан – 8; Чеченская – 7; Саха-(Якутия) – 6, Хакассия – 4; Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Карелия; Удмуртская, Чувашская – по 3 (всего 15); Башкортостан, Крым, Мордовия – по 2 (6 чел.); Адыгея, Алтай, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Коми, Марий и Тыва – по 1 (7 чел.).

39 чел. из 9 краёв: Красноярского – 11; Краснодарского – 9; Хабаровского – 7; Алтайского – 3; Забайкальского, Камчатского, Приморского и Ставропольского – по 2 (всего 8 чел.); Пермского – 1.

В 2017 году отказы получили 38 кандидатов – представители 9 краёв Российской Федерации: Хабаровского – 10; Пермского – 5; Алтайского, Красноярского, Приморского и Ставропольского – по 4 (всего 16 чел.); Забайкальского и Краснодарского – по 3 (6 чел.); Камчатского – 1.

109 чел. из 36 областей: Московской – 9; Самарской – 7; Новосибирской, Ростовской, Саратовской – по 6 (всего 18 чел.); Волгоградской, Челябинской – по 5 (10 чел.); Ивановской, Калужской, Ярославской – по 4 (12 чел.

); Воронежской, Кировской, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Псковской, Сахалинской, Свердловской – по 3 (27 чел.); Белгородской, Владимирской, Иркутской, Костромской, Курской, Омской, Оренбургской, Тверской, Тюменской – по 2 (18 чел.

); Астраханской, Брянской, Вологодской, Кемеровской, Липецкой, Магаданской, Смоленской, Ульяновской – по 1 (8 чел.).

В 2017 году отказано 101 кандидату – представителям 36 областей: Иркутской, Новосибирской, Ростовской – по 6 чел. (всего 18 чел.); Архангельской, Волгоградской, Воронежской, Московской, Омской – по 5 (25 чел.

); Ивановской – 4; Владимирской, Вологодской, Кемеровской, Нижегородской, Пензенской, Самарской, Сахалинской, Смоленской, Томской и Ульяновской – по 3 (30 чел.); Калининградской, Ленинградской, Орловской, Саратовской, Свердловской, Челябинской и Ярославской – по 2 (14 чел.

); Амурской, Астрахансой, Белгородской, Калужской, Курганской, Курской, Липецкой, Оренбургской, Псковской и Тверской – по 1 (10 чел.).

2 городов федерального значения – 5 чел.: Москвы – 4; Санкт-Петербурга – 1 (в 2017 г. – 3 чел.: Санкт-Петербург – 2; Севастополь – 1).

3 автономных округов – 4 чел.: Ханты-Мансийского-Югры – 2; Чукотского, Ямало-Ненецкого – по 1 (в2017 г. – 6 чел.: Ямало-Ненецкого – 3; Ханты-Мансийского-Югры – 2; Ненецкого – 1).

Таким образом, отказано в назначении (переназначении) судьям 68 регионов страны (2017 г. — 70).

Кроме того, в 2018 году отказано 6 судьям и их помощникам следующих межрегиональных судов: Военного суда Тихоокеанского флота; Арбитражного суда Московского округа; Первого, Седьмого, Семнадцатого и Двадцатого арбитражных апелляционных судов – по 1 чел. (в2017 г. – 9 чел.: Суда по интеллектуальным правам – 1; Арбитражного суда Дальневосточного округа – 2; Пятого, Шестого, Девятого, Семнадцатого, Девятнадцатого и Двадцатого арбитражных апелляционных судов – по 1, всего 6).

Основания отказа в назначении (переназначении)

В 2018 году в назначении (переназначении) 219 лицам (2017 г. – 224; 2016 г. – 153, 2015 г. – 202) отказано по следующим основаниям:

-недостоверное декларирование доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера – 33 или 15,1% (2017 г. – 28 или 12,5%;2016 г. – 57 или 37,3%;2015 г. – 119 или 58,9%);

-так называемый конфликт интересов – 86 или 39,3% (2017 г. – 97 или 43,3%;2016 г. – 72 или 47,1%;2015 г. – 63 или 31,2%);

-иные нарушения и недостатки – 100 или 45,6% (2017 г. – 99 или 44,2%;2016 г. – 24 или 15,7%;2015 г. – 20 или 9,9%).

  1. По некоторым кандидатурам основанием для отказа в назначении (переназначении) послужили несколько причин, для анализа бралось одна из них, указанная первой.
  2. Реагирование региональных Советов судей на отказы
  3. в назначениях (переназначениях)

Советами судей регионов Российской Федерации, а также общими собраниями судей арбитражных окружных и апелляционных судов представлены суждения в отношении 211 лиц (2017 г. — 222;2016 г. – 153;2015 г. – 202):

-о наличии признаков нарушений Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики – 124 или 58,8% (2017 г. — 130 или 58,6%;2016 г. – 126 или 82,4%;2015 г. – 146 или 72,3%);

-об отсутствии нарушений – 87 или 41,2% (2017 г. — 92 или 41,4%;2016 г. – 27 или 17,6%;2015 г. – 56 или 27,7%).

В отношении двух судей и одного помощника судьи (3 чел.) проверки не проводились и меры реагирования не принимались в связи с их уходом в отставку (увольнением) и выездом за пределы регионов.

В отношении пяти лиц проверки проводились и их материалы рассматривались президиумом Совета судей Российской Федерации, о принятых решениях сведений нет.

Из 124 лиц (2017 г. — 130;2016 г. — 126;2015 г. – 146), в отношении которых признано наличие тех или иных нарушений положений статусного закона и этических норм поведения судьи, приняты следующие решения:

-ограничиться обсуждением нарушения и предупреждением о недопустимости подобных нарушений впредь – 105 или 84,7% (2017 г. — 112 или 86,2%;2016 г. – 105 или 83,3%;2015 г. – 126 или 86,3%);

-направить представления в квалификационные коллегии судей регионов о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности – 19 или 15,3% (2017 г. — 18 или 13,8%;2016 г. – 21 или 16,7%;2915 г. – 20 или 13,7%).

1. Отказы по причине ненадлежащего декларирования

доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера.

Как уже указано выше, по этому основанию отказано в назначении (переназначении) 33 лицам (2017 г. – 28): мужчин – 14 или 42,4% (2017 г. — 17 или 60,7%), женщин – 19 или 57,6% (2017 г. — 11 или 39,3%).

Неполные сведения о своём имущественном и финансовом положении представили:

-председатель, 3 судьи и 4 помощника судьи областного уровня (8 чел.); председатель, заместитель председателя, 8 судей и 2 помощника судьи районного звена (12 чел.); 6 мировых судей, а всего 26 лиц судов общей юрисдикции;

-6 судей и один помощник судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации (всего 7 чел.).

Объекты недостоверного декларирования.

Предоставлены неполные или недостоверные сведения относительно (по убывающей):

-доходов от продажи движимого и недвижимого имущества (квартир, домов, земельных участков, транспортных средств) – 11 чел. или 33,3% (2017 г. — 8 или 28,6%);

-своих и супругов доходов в связи с трудовой деятельностью (заработная плата, компенсационные выплаты и т.п.) – 5 чел. или 15,2% (2017 г. — 12 чел. или 42,8%);

  • -принадлежащего имущества (здание; квартира по договору долевого строительства; земельный участок и квартира супруги; свой земельный участок) – 4 или 12,1% (2017 г. – 0);
  • -денег, полученных от родственников на приобретение имущества (квартир, автотранспорта) – 4 или 12,1% (2017 г. — 8 или 28,6%);
  • -превышение расходов над доходами при непредставлении подтверждающих документов – 3 или 9,1% (2017 г. — 0);
Читайте также:  Трудовой договор ооо образца 1997

-другое — 6 или 18,2% (2017 г. – 0): непредставление документов, подтверждающих финансовые возможности для приобретения в период работы помощником судьи трёх земельных участков за 20 млн.

рублей; неотражение сведений об отчуждении имущества по безвозмездной сделке – 2 чел.

; отражение сведений за иной отчётный период; непредставление декларации о доходах и имуществе; несвоевременное предоставление сведений о доходах и имуществе.

Причины недостоверного декларирования

Недостоверное декларирование кандидатами своих доходов и имущества, как это следует из соответствующих объяснений, обусловлено исключительно субъективными причинами:

-неправильное понимание или толкование законов и методических рекомендаций – 15 чел. или 48,4% от всех лиц, в отношении которых имеются проверочные материалы (2017 г. — 14 или 50%);

-невнимательность, небрежность, самостоятельные подсчёты без документов и т.п. – 16 чел. или 51,6% (2017 г. — 14 или 50%).

В отношении одного судьи проверка не проводилась в связи с его уходом в отставку и выездом за пределы региона. В отношении ещё одного судьи проверка проведена президиумом Совета судей Российской Федерации, результаты неизвестны.

Меры реагирования

Из 33 лиц, которым отказано в назначении (переназначении) на судебные должности, имеются сведения в отношении 31 лица.

В одном случае после отказа в назначении судья ушёл в отставку и выехал за пределы региона, проверка не проводилась, реагирования не было. Ещё в отношении одного лица проверка и рассмотрение её результатов проведены президиумом Совета судей России, результаты неизвестны.

Региональные Советы судей в отношении 28 человек или 90,3% (2017 г. – 25 или 92,6%) признали наличие в их действиях (бездействии) нарушения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Из них: в отношении 24 лиц приняты решения ограничиться обсуждением нарушений с предупреждением о их недопустимости впредь; в отношении 4 чел. инициировано дисциплинарное производство.

1. Заместителем председателя районного суда представлены недостоверные сведения о доходах своей супруги – не отражён её доход от трудовой деятельности за три месяца по совместительству в размере 107.078,99 рублей.

По его объяснениям, эта денежная сумма не была указана в декларации, поскольку он ошибочно полагал, что данная работа жены имела место годом ранее, намерения скрыть доход у него не было.

Совет судей области установил наличие в действиях этого судьи нарушения требований п. 1 ст. 8.1 Закона о статусе судей, п. 2 ст. 4 и п. 4 ст. 6 Кодекса судейской этики, признаков дисциплинарного проступка, направил в квалификационную коллегию судей области обращение о привлечении его к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания.

2. Помощник судьи краевого суда, претендовавшая на должность федерального судьи, не отразила в декларации денежные средства на приобретение легкового автомобиля Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска, в размере 2.400.000 рублей, полученные ею от отца супруга в дар, сославшись на неправильное понимание и толкование законодательства и методических рекомендаций.

Совет судей региона предложил представителю нанимателя применить к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания за это нарушение.

3. Мировой судья не отразила сведения о своём и супруга участии в долевом строительстве квартиры, объяснив это тем, что считала необходимым указывать сведения об этом только после оформления квартиры в собственность.

Региональный Совет судей принял решение передать вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности на рассмотрение квалификационной коллегии судей.

4. Судья районного звена одного из регионов в справке о доходах и имуществе за 2017 год не указал сведения о земельном участке и квартире, находящихся в собственности его супруги, объяснив состоянием здоровья и проблемами в семье.

Совет судей региона также направил в квалификационную коллегию судей обращение о привлечении этого судьи к дисциплинарной ответственности.

В отношении трёх судей (2017 г. – 2) признаки нарушения Советами судей субъектов Российской Федерации не выявлены.

1. Помощник председателя районного суда республики в 2013-2016 гг. погасила финансовые обязательства по договору долевого строительства жилья на сумму, превышающую свой совокупный доход за три года. Документы, подтверждающие соответствие произведённых расходов полученным доходам, кандидатом представлены не были.

Источник: http://zab.mos.www.ssrf.ru/dokumienty/obzory/34048

Конфликт интересов в судейском сообществе

В 2015 году президент Путин отказал в назначении 7 претендентам на должности судей и руководителей районных судов Владимирской области. Одна из причин — наличие конфликта интересов

В прошлом году квалификационная коллегия судей Владимирской области рекомендовала президенту Российской Федерации назначить 15 человек судьями и руководителями районных судов. По 7 кандидатам были приняты отрицательные решения. Об этом сообщил председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин, выступая на совещании, посвящённом итогам работы сообщества в 2015 году.

Малышкин подчеркнул, что отказы в назначении кандидатов на судейские должности во Владимирскую область поступили впервые. Отрицательные решения принимались в основном по двум причинам.

Первая: соискатели судейских должностей предоставили неполные или недостоверные сведения о себе и своих доходах, имуществе и долговых обязательствах. Председатель облсуда считает, что не имеет значения — умышленно или случайно кандидаты это сделали. Никаких фамилий Александр Малышкин не назвал.

Вторая причина — конфликт интересов. Это, видимо, касалось претендентов на должности председателей районных судов, так как упомянуты лица, уже пребывавшие в статусе судей. Выяснилось, что некоторые из них разбирали дела, в которых одна из сторон была представлена их родственниками. О ком идёт речь — Малышкин, опять же, не уточнил.

Во Владимирской области в городских и районных судах работают 186 судей, в областном — 59, ещё 69 человек занимают должности мировых судей. Всего мантию в регионе (без учёта арбитражных судей) носят 314 человек.

Председатель Владимирского областного суда сообщил, что после отказов в назначениях, он распорядился собрать сведения обо всех служителях Фемиды на предмет рода деятельности и места работы их родственников, чтобы избежать конфликта интересов.

Александр Малышкин потребовал, чтобы председатели районных судов учитывали эту информацию при распределении дел.

  • Председатель облсуда напомнил коллегам, что президент России Владимир Путин однажды рекомендовал тем судьям, которые ставят личные интересы выше закона и корпоративной этики, искать другую работу.
  • Александр Малышкин сообщил, что в 2015 году двое судей (федеральный и мировой) получили предупреждения в связи с нарушениями процессуального законодательства и Кодекса судебной этики.
  • Александр Малышкин, председатель Владимирского областного суда:
  • Как и всегда, одним из приоритетных направлений нашей с вами работы является кадровая политика, прежде всего — подбор кандидатов на должности судей
  • В 2015 году квалификационной коллегией судей нашей области даны рекомендации 15 претендентам на должности судей районных судов и 28 кандидатам к назначению на должность мировых судей (мировые судьи назначаются Законодательным Собранием Владимирской области, — ред.)
  • Практика назначений судей в прошедшем году показывает, что глубоких знаний, опыта и обладания особыми нравственно-психологическими качествами — ещё недостаточно для назначения на должность судьи. Кроме этого, кандидат на должность, а также его родственники должны обладать чистой биографией и репутацией
  • В 2015 году впервые, коллеги, возвращены без реализации материалы в отношении 7 кандидатов на должности судей и руководителей районных судов области, получившие рекомендации нашей квалификационной коллегии, но отклонённые решением президента Российской Федерации. 7 кандидатов
  • Причинами отказов в назначении стало указание кандидатами неполных или недостоверных сведений о близких родственниках, имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера, при этом не имело значения — умышленно или по неосторожности представлены недостоверные сведения
  • Как отмечает в своём обзоре по данному вопросу Совет судей Российской Федерации, небрежность, невнимательность и забывчивость при заполнении документов не должны быть свойственны судьям в принципе
  • Вторая по частоте причина отказов в назначении — конфликт интересов, когда выясняется, что судьями рассматривались дела с участием организаций, в которых работают близкие родственники самого судьи или супруга судьи
  • Отдельные факты подобного рода побудили нас собрать информацию о местах работы родственников всех федеральных и мировых судей области
  • Мы теперь знаем, и по федеральным, и по мировым судьям, где и кем у них работают мужья, родители, дети, братья, сёстры — в деталях. И сделано это для того, чтобы, с одной стороны, была полная информация, с другой стороны — мы обратились к председателям районных судов с требованием обязательного учёта данной информации при распределении дел в целях исключения возникновения конфликта интересов
  • О необходимости уделять особое внимание указанным вопросам в кадровой политике судебной системы было подчёркнуто и в выступлении президента Российской Федерации
  • (Владимиром Путиным было) сказано буквально следующее: «Тем судьям, кому какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил»
  • В течение 2015 года, в связи с серьёзными нарушениями норм процессуального законодательства и положений кодекса судейской этики, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения один судья районного суда и один мировой судья. Одно из указанных решений было обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, но оставлено без изменения
  • Кроме того, в 2015 году решением квалификационной коллегии нашей области по представлению председателя областного суда приостановлена отставка судьи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Данное решение также было обжаловано и было оставлено Высшей квалификационной коллегией в силе

Источник: https://zebra-tv.ru/novosti/vlast/konflikt-interesov-v-sudeyskom-soobshchestve/

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 32-АПГ16-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2017 г. N 32-АПГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любчиковой Е.П.

о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей области от 26 февраля 2016 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N района г. по апелляционной жалобе Любчиковой Е.П.

на решение областного суда от 11 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Любчиковой Е.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Любчиковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя квалификационной коллегии судей области Васильевой Т.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Любчикова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения квалификационной коллегии судей области от 26 февраля 2016 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N района г. незаконным.

В обоснование заявленных требований Любчикова Е.П. указала на то, что после объявления в газете «» от 26 ноября 2015 года N 217 об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N района г. она обратилась в квалификационную коллегию судей области с заявлением о рекомендации на указанную должность.

26 февраля 2016 года квалификационная коллегия судей области отказала в ее рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 9 района г. .

В качестве мотивов принятия решения указано на недостаточный уровень профессиональной подготовки, невысокие показатели качества работы, сокрытие факта привлечения к административной ответственности ее супруга, сына супруга от первого брака к административной и уголовной ответственности. При принятии решения учтены моральные и этические качества.

12 июля 2016 года Высшая квалификационная коллегия судей решение квалификационной коллегии судей области от 26 февраля 2016 года оставила без изменения.

Считает, что оспариваемое решение от 26 февраля 2016 года принято без должного обоснования, также полагала, что качество отправления правосудия у нее не является низким. Председателем районного суда г.

не предпринимались меры к повышению уровня профессиональной подготовки вновь назначенных мировых судей, моральные и этические правила поведения должностных лиц районного суда г.

выдавших ей отрицательную характеристику, вызывают сомнение.

Читайте также:  Если праздничный день выпадает на отпуск в 2020 году, он переносится

Кроме того, характеристика, выданная и.о. председателя суда Бронниковой Л.В., не соответствует действительности, имеет противоречия.

Не согласна с выводом о сокрытии ею сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности сына супруга Ш. а также о привлечении к административной ответственности супруга Ш. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за 2014 год, поскольку не знала об этих фактах.

Просила также восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку ее обращение Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным административным исковым заявлением, является уважительной причиной для его восстановления.

Решением областного суда от 11 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Любчиковой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Любчикова Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией судей области представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Источник: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08022017-n-32-apg16-13/

Родственники за границей и конфликт интересов: ВККС рассмотрела три жалобы и дала рекомендации

Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала пятерых судей на руководящие посты в региональные суды общей юрисдикции и рассмотрела три жалобы от кандидатов на судейские должности, которые чем-то не устроили ККС. В числе причин отказа: родственники за рубежом, конфликт интересов и низкий уровень профессионализма.

Предвзятость или непрофессионализм?

В 2013 году Елена Любчикова стала мировым судьей участка № 9 Ленинского района Саратова, а 26 февраля этого года саратовская ККС не дала ей повторную рекомендацию на должность.

 Основанием для отказа стали неудовлетворительные показатели работы судьи и то, что, по мнению коллегии, она нарочно не указала в анкете данные о привлечении мужа к административной ответственности в 2014 году, а его сына от первого брака к уголовной – в 2005 году.

По мнению Любчиковой, единственным основанием для отказа в рекомендации, стала характеристика, выданная ей Ларисой Бронниковой, зампредом Ленинского райсуда Саратова, с которой экс-судья не согласна по всем пунктам.

Например, зампред писала, что судья «принимает желаемое за действительное, стремится выглядеть лучше в глазах коллег и склонна преувеличивать свои достижения».

«Первое «обвинение» – это диагноз, который нужно подтверждать у психиатра, – возмущалась Любчикова, – согласно второму я должна, по-видимому, выглядеть хуже, чем есть, а в третьем так и вовсе говорится, что я занимаюсь приписками и подаю неверные сведения о своей работе, но это ничем не подтверждается».

Были в характеристике и более конкретные претензии. Так, например, за три года работы Любчикова получила 11 «частников» по гражданским делам, 7 – по административным и 1 – по уголовному делу. Кроме того, на нее в ККС подали пять жалоб, две из которых частично подтвердились. Показатели работы судьи были ниже, чем в среднем по области, что квалифколлегии также не понравилось.

Любчикова доказывала, что в характеристике число обжалованных и отмененных актов по ее решениям и приговорам пусть ненамного, но завышено.

Кроме того, она считает, что обвинения в непрофессионализме и неверном применении норм материального и процессуального права – голословны.

В подтверждение она указала, что в 7 из 13 отмененных апелляцией решений по гражданским делам был изменен лишь размер взысканной неустойки, концептуально же судебные акты не изменялись.

Кроме того, она в течение часа подробно рассказывала квалифколлегии о каждом из дел, по которому были отмены, практически во всех случаях не соглашаясь с позицией апелляции. Экс-судья считает, что такие решения – пример предвзятого к ней отношения, которое она чувствовала с первых дней своей работы.

По словам Любчиковой, на производственных совещаниях ее постоянно унижали, осыпали насмешками, а в протокол попадали лишь ответные реплики, вырванные из контекста.

Однажды зампред Бронникова, по словам заявительницы, пыталась оказать на нее давление при рассмотрении гражданского дела по защите прав потребителей, а когда Любчикова на это пожаловалась, руководство суда от нее отмахнулось.

Говорила она и о том, что долгое время работала за двоих судей, исполняя обязанности коллег, которые ушли в отпуск и на повышение – в федеральные судьи. «Всего 2 месяца за эти три года я работала только на своем участке», – говорила она.

Вместо 60–100 дел в неделю приходилось рассматривать по 140–200 дел, расчищая при этом оставленные предшественниками «авгиевы конюшни»: приводя в порядок архивы, списывая дела и выдавая исполнительные листы.

При этом она успевала вовремя принимать дела к рассмотрению, рассматривать их, отписывать в срок решения, лишь однажды на три дня задержавшись с вынесением решения по делу. «Я бы и рада повышать свою квалификацию, мне просто времени не хватало», – оправдывалась судья.

Любчикова продолжала утверждать, что не скрывала сведений о привлечении родственников к административной и уголовной ответственности, просто ничего о них не знала.

Такая практика, по словам председателя ВС Вячеслава Лебедева – повсеместна, многие судейские кандидатуры отклоняются из-за того, что претенденты на должность по незнанию или по ошибке указывают неверные сведения об имуществе своих родных, их судимостях, административных штрафах и так далее.

«Поручите своим близким родственникам заполнять анкеты, принудительно мы с этим ничего не можем сделать», – посоветовал Лебедев на июньском совещании председателей Советов судей РФ (см. «Лебедев предложил заполнять анкеты судей на переназначение их родственникам»).

Председатель саратовской ККС Татьяна Васильева, судья Саратовского областного суда, объяснила, что, отказывая в рекомендации, коллегия исходила не только из характеристики, с которой, между прочим, был полностью согласен и председатель Ленинского райсуда Валерий Великанов.

Качество работы у Любчиковой и вправду хуже, чем у остальных мировых судей. Так, например, по уголовным делам в 2015 году устояли только 98% ее приговоров, тогда как в среднем по области этот показатель составляет 98,8%.

Говорила она и о том, что в области действительно не хватает мировых судей, в связи с чем остальные замещают вакантные должности по утвержденному графику, который равномерно распределяет нагрузку.

 Факты давления со стороны руководства, о которых говорила бывшая судья, ККС сочла недоказанными, а доводы о том, что она не знала о привлечении близких родственников к ответственности – неубедительными. «Первый трехлетний срок мирового судьи, по сути, является испытательным.

На следующий срок рекомендуют претендентов, обладающих определенным набором профессиональных, моральных, этических качеств, которыми Любчикова не обладает», – резюмировала Васильева. ВККС после получасового совещания оставила жалобу без удовлетворения.

Можно ли стать судьей, если сестра живет в Испании?

ККС Тверской области 16 мая этого года решала, кто из семи претендентов получит рекомендации на две судейские должности в АС Тверской области. Ирина Капитонова, 2,5 года проработавшая в том же суде помощником предсостава, одобрения квалифколлегии не получила.

Основанием для отказа стало то, что сестра претендентки, не отказываясь от подданства РФ, в 2000 году получила гражданство Испании, а в 2005-м переехала туда на постоянное место жительства.

Квалифколлегия указала, что из-за этого Капитонова не может претендовать на должность федерального судьи, в ведомстве которого могут оказаться дела, представляющие государственную тайну.

Та обратилась в ВККС с жалобой, в которой просила не отменить решение, но признать отказ в рекомендации на должность неправомерным, ведь в ст. 4 закона о статусе судей (требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи) нет такого основания для нерекомендации на должность, как наличие родственника-иностранца.

 Председатель ККС, судья Тверского областного суда Ольга Аксенова согласилась, что прямо в законе это не прописано. «Но нет там и таких оснований, как конфликт интересов или наличие судимости у близких родственников, однако рекомендации такой кандидат тоже не получит», – озвучила она сложившуюся практику.

Между тем на семинаре-совещании председателей Советов судей РФ, который состоялся в конце июня, Александр Червоткин, заместитель председателя Совета судей, судья ВС, говорил о том, что такой метод отбора на судейские должности должен уйти в прошлое.

«Если у кандидата на должность судьи безупречная репутация, то судимость супруга или родственников не должна быть помехой для его назначения», – озвучил он (см. «Совет судей определил главные проблемы судейского сообщества»).

Довод о том, что она не сможет рассматривать дела с допуском к гостайне, Капитонова назвала предположительным и немотивированным. Так, например, за 2,5 года, что она проработала помощником судьи, ни одного такого дела к ней не поступало.

Кроме того, по мнению Капитоновой, законодательством предусмотрен механизм самоотвода судей от дел, представляющих гостайну, поскольку существует закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», которым предусмотрены надбавки служителям Фемиды, рассматривающим такие дела.

«Следовательно, судья может при необходимости от них отказаться», – считает заявительница.

Она еще раз пояснила коллегии, что подала жалобу не для того, чтобы отменить решение, которым на вакантные должности были рекомендованы другие достойные кандидаты.

 «Моя сестра не вернется из-за рубежа, а для меня такое решение – приговор, точка в судейской карьере, поэтому я его и оспариваю, – призналась заявительница.

– Я хочу понять свои перспективы на будущее, хочу, чтобы при участии в новом конкурсе эта же причина не стала основанием для повторного отказа в рекомендации».

Аксенова сказала, что принятое решение ни в коем случае не является дискриминационным, а в действиях претендентки и ее сестры квалифколлегия не усмотрела ничего незаконного. «Просто мы выбрали тех кандидатов, у которых не было той… проблемы, что у Капитоновой», – пояснила она.

При этом председатель ККС согласилась, что служебные характеристики у Капитоновой – отличные, и претензий к ее работе никогда не возникало.

«Мы знаем Ирину Алексеевну как хорошего юриста, считаю, что прекрасное решение вопроса – участие в конкурсе на замещение должности мирового судьи», – посоветовала она.

Обсудив ситуацию, ВККС частично удовлетворила жалобу Капитоновой, исключив из текста решения абзац о том, что она не может быть рекомендована на должность федерального судьи, чего та и добивалась.

Конфликт интересов – всегда помеха

Анастасия Каверзина, до апреля этого года занимавшая должность помощника председателя АС Кемеровской области, хотела стать там же судьей, но не получила рекомендации из-за возможного конфликта интересов – близкие родственники женщины и ее мужа занимают руководящие должности в компаниях, которые являются частыми участниками процессов в Кемеровском арбитраже. Каверзина обжаловала это решение в ВККС. При этом и она, и представители квалифколлегии на заседание не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявительница в жалобе указала, что положения закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и АПК, в которых говорится о предполагаемом конфликте интересов, направлены на регулирование действий работающих судей и не должны применяться при назначении на должность. Кроме того, ни один из ее родственников не представляет и не представлял в суде интересы организаций, где они работают.

Между тем, согласно данным ПК «САД», только за три месяца 2016 года в Кемеровской АС поступило 24 дела с участием областного управления Росреестра, где работает сестра мужа претендентки и 7 дел с участием организации «Стройсервис», в которой трудится ее отец. И ККС, и председатель суда Суворов посчитали это достаточным основанием для отказа, поскольку потенциальный конфликт интересов – налицо. ВККС, по-видимому, с ними согласилась и не стала отменять решение, принятое квалифколлегией.

Отказов в рекомендации не было

Всего о назначении на должности в региональные суды общей юрисдикции просили 11 кандидатов, рекомендации получили пять претендентов, трое отозвали свои заявления, кандидатуры еще троих претендентов ВККС рассмотрит на следующей сессии в сентябре.

Источник: https://www.advokatbykov.ru/news/rodstvenniki-za-granicey-i-konflikt-interesov-vkks-rassmotrela-tri-zhaloby-i-dala-rekomendacii/

Ссылка на основную публикацию